Autor: Peter

Ich bin kürzlich auf einen älteren Post angesprochen worden, der das Postulat der Irrtumslosigkeit bzw. Unfehlbarkeit der Bibel kritisch beleuchtete. Das war wohlgemerkt keine Kritik an, sondern ein Plädoyer für die Glaubwürdigkeit der Schrift. Aus folgenden Gründen:

Erstens ist es immer eine Behauptung, und zwar eine, die nicht positiv beweisbar ist. Denn nur jemand, der selbst unfehlbar und irrtumslos ist, könnte die Irrtumslosigkeit irgendeiner Instanz bestätigen. Da wir Menschen das aber in der Regel nicht sind (und Grund zu der Annahme besteht, dass sich gerade jene, die sich für fehlerlos halten, am heftigsten irren), kann der Wahrheitsgehalt dieser Behauptung gar nicht bestimmt werden, sie ist logisch und praktisch sinnlos.

Zusätzlich ad absurdum geführt wird sie durch die Streitereien und Spaltungen derer, die die Schrift für irrtumslos halten und dann in ihrer jeweiligen Interpretation zu derart verschiedenen Ergebnissen kommen, dass die Gräben unüberwindlich sind – was wiederum den Eindruck bestätigt, dass nicht einfach nur die Bibel, sondern das jeweilige Subjekt der Aussage (sie sei unfehlbar) sich nolens volens für unfehlbar halten muss.

Die darin enthaltene Anmaßung (also Unfehlbarkeit bzw. jede Art von Irrtum erkennen und beurteilen zu können) fordert auch noch derart zum Widerspruch heraus, dass man sich in der Suche nach (beziehungsweise der Abwehr von) echten und vermeintlichen Widersprüchen und Fehlern verzettelt und vergisst, schlicht einmal das ernst zu nehmen und umzusetzen, was man verstanden hat.

Und schließlich führt die damit verbundene Alles-oder-Nichts-Mentalität dazu, dass das Boot des Glaubens mit nur einem Leck schon sinkt. Man mag diese Überzeugungen verbissen verteidigen, aber wenn nur an einer Stelle der Damm bricht, dann ist auch unwiderruflich alles verloren, wie in diesem Fall, der exemplarisch für viele steht.

Ich beschränke mich lieber darauf zu sagen, dass ich die Bibel in dem, was sie über Gott und sein Verhältnis zu uns Menschen erzählt, für glaubwürdig halte. Das ist ein positives Attribut – unfehlbar bzw. irrtumslos sind ja doppelt negative Formulierungen. Positiv beschrieben habe ich das in aller Ausführlichkeit hier.

Wer gern Englisch liest: Eine gelungene theologische Auseinandersetzung bietet Chris Tilling, für den es auch ein intensives persönliches Ringen war, sich von allzu starren Bibeldogmen zu befreien: Teil 1, Teil 2, Teil 3, Teil 4

Kleiner Nachtrag: Es tut sich was in der Evangelikalen Szene. Christoph Morgner vom Gnadauer Verband hat sich jüngst sehr deutlich gegen ein derart enges Bibelverständnis ausgesprochen. Und laut Wissenschaftsrat hat selbst die FTA in Gießen die Irrtumslosigkeit aus dem Bekenntnis gestrichen.

Dank der Vermittlung von Michael Schalles und der Hilfe von Martin Simon habe ich nun einige Sätze von Karl Barth auf Deutsch, die ich bislang nur in der englischen Übersetzung auf Faith & Theology kannte. Es geht um das Thema „Krankheit“. Barth spricht hier zwar nicht explizit von Heilung, aber seine Gedanken können einem verantwortlichen Gebet um Heilung sicher als Orientierung dienen. Denn, so Barth unten, schon das Verlangen nach und Bemühen um Heilung ist gesund. Es überlässt den Kranken nicht sich selbst und der Resignation, und das ist noch wichtiger als der „Erfolg“ an sich:

Krankheit unter diesem Aspekt ist wie der Tod selbst reine Unnatur und Unordnung, ein Moment des Aufstandes des Chaos gegen Gottes Schöpfung, ein Werk und eine Kundgebung des Teufels und der Dämonen. Sie ist Gott gegenüber freilich so gebunden und abhängig wie die von ihm gut geschaffene Kreatur, ja ihm gegenüber doppelt ohnmächtig, weil sie wie die Sünde, wie der Tod weder gut, noch überhaupt von Gott gewollt und geschaffen, sondern nur als ein Element des von ihm Verneinten, seines Reiches zur Linken, nur in ihrer Nichtigkeit wirklich, wirksam, gewaltig, gefährlich ist. Sie muß aber nach Gottes Willen und unter Gottes Regierung dem von ihm abgefallenen, dem zu seinem Feind gewordenen Menschen gefährlich – eben als Vorform und Vorbote des Todes als des Vollstreckers des abschließenden Urteils Gottes über ihn – gefährlich werden. (KD III,4 §55 S.417, Zollikon-Zürich 1951)

(…) Jene Erwägung übersieht ferner, daß das den Menschen in Gestalt der Krankheit bedrängende Todesreich, obwohl und indem ihm von Gott Macht gelassen wird, obwohl und indem es ihm als Instrument seines gerechten Gerichtes dient, seinem guten Willen als Schöpfer entgegengesetzt, daß es nur unter seinem mächtigen Nein Existenz und Gewalt hat. Ihm gegenüber zu kapitulieren, ihm seinen Lauf zu lassen, kann niemals Gehorsam, kann immer nur Ungehorsam gegen Gott sein. Was der Mensch in diesem ganzen Reich zur Linken und so auch der Krankheit gegenüber in Übereinstimmung mit dem Willen Gottes werden soll, kann immer nur der Widerstand bis aufs Letzte sein. (KD III,4 §55 S.418)

(…) Wer jenen Streit im Gehorsam aufnimmt, der ist eben damit schon gesund, und will nichts Vergebliches, wenn er in jeder Hinsicht gesund bleiben und wieder werden will. (KD III,4 §55 S.420)

Wo einer krank ist, da ist es in Wahrheit die ganze Gesellschaft in allen ihren Gliedern. Gerade im Kampf gegen die Krankheit wird nicht Absonderung, sondern nur Gemeinschaft das letzte menschliche Wort sein können. (KD III,4 §55 S.413)