In Zeiten, wo Begriffe wie „Relevanz“ und „bedürfnisorientiert“ die Überlegungen auch zu kirchlichen Angeboten und „Dienstleistungen“ prägen, wo immer weiter optimiert und verbessert wird und Kunden zu jedem Quatsch befragt werden, sind radikale Querdenker das Salz in der Suppe. Sie verfahren ganz anders:
Das zu entwerfen, was Menschen wollen, ist nicht der beste Ansatz. Man muss etwas entwickeln, was Menschen wollen werden oder wollen sollten.
Der Erfinder James Dyson
Posts mit ähnlichen Themen:
Hallo Peter!
Was genau findest Du an Dysons Ansatz / Aussage gut?
Für mich klingt das, was er sagt, sehr danach, dass Bedürfnisse kreiert werden müssen – um Leute letztlich zum Konsum zu bewegen. Und genau das nervt mich gewaltig.
Wenn ich z.B. bei Tchibo sehe, dass es Dosen in Apfelform gibt, um dieses „stoßanfällige Obst zu schützen“, pack ich mir an den Kopf! Für den Apfeltransport reicht jede x-beliebige Plastikdose! Was brauche ich da eine spezielle Apfeldose? Da beschleicht mich das Gefühl, dass die genau so verfahren, wie Dyson sich das vorstellt. Und ich finde, wir brauchen nicht noch mehr Krempel auf dieser Welt.
Aber vielleicht hab‘ ich Dich ja auch nicht richtig verstanden?
Lieben Gruß,
Ilona
Nein, so ist es nicht gemeint, genau das kritisiert Dyson ja an manchen Produkten, dass man einfach oberflächlich Neues verkauft – etwa den Megapixel-Wahn bei Digicams. Die Tchibo-Box fällt sicher auch in diese Rubrik „Dinge, die die Welt nicht braucht“. Aber sein Grundansatz als Erfinder trifft ins Schwarze. Ich glaube, dass tatsächlich viele Leute (mich eingeschlossen) oft keine klare Vorstellung haben, was sie wollen, bis sie es sehen.
Und wenn Du das nun auf Kirche anwendest, ist es ähnlich. Und je mehr Kirche wie eine Behörde funktioniert, desto wichtiger wird es: Manches muss man neu erfinden und einfach mal machen. Nicht alles wird ein Erfolg sein. Aber der Weg dahin ist nicht unbedingt eine breit angelegte Meinungsumfrage, deren Resultate man zu einem neuen Konzept eindampft. Die Erfinder und Pioniere sind oft Querdenker, die man in kein Gremium einbinden kann, die aber trotzdem unverzichtbar sind für das Ganze.
Okay, danke – jetzt verstehe ich besser, was Du meinst. Ob ich zustimme, weiß ich allerdings noch nicht… 😉